合同纠纷 （2013）张商初字第153号

原、被告争议的焦点是，双方签署的《协议》是否有效，被告应否支付原告1000万元的违约金。关于《协议》的效力问题。被告主张一是该协议为土地使用权转让协议，因涉案土地属国有划拨土地，不具备合法转让条件；二是涉案标的为国有资产，应遵循等价有偿原则，原告无权无偿取得。故该《协议》为无效协议。本院认为，首先从内容上看，该《协议》是双方未就购地事项达成书面协议后，被告对其占用原告5000万元预付款善后事宜的处理，具有资金占用补偿的性质，其中虽涉及原告土地使用权的内容，但也明确原告需通过招投标取得。故该《协议》不是土地使用权转让合同，被告关于《协议》无效的该项理由不能成立。其次被告系企业法人，其有权依法独立行使对自有物的处分权。本案中，基于被告占用原告资金，其自愿对原告做出补偿（即将房屋建筑物拆除权及其被拆除物所有权补偿原告），并不违反公平及等价有偿原则。综上，该《协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应当依约定履行各自的义务。因被告未按约定将涉案房屋建筑物拆除权及其被拆除物所有权补偿原告，而是将上述权利转让与案外人，并已拆除，致使该《协议》已不能

原、被告争议的焦点是，双方签署的《协议》是否有效，被告应否支付原告1000万元的违约金。关于《协议》的效力问题。被告主张一是该协议为土地使用权转让协议，因涉案土地属国有划拨土地，不具备合法转让条件；二是涉案标的为国有资产，应遵循等价有偿原则，原告无权无偿取得。故该《协议》为无效协议。本院认为，首先从内容上看，该《协议》是双方未就购地事项达成书面协议后，被告对其占用原告5000万元预付款善后事宜的处理，具有资金占用补偿的性质，其中虽涉及原告土地使用权的内容，但也明确原告需通过招投标取得。故该《协议》不是土地使用权转让合同，被告关于《协议》无效的该项理由不能成立。其次被告系企业法人，其有权依法独立

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张商初字第153号原告：张家口市三洋房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区。法定代表人：杜翰诚，该公司执行董事。委托代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。被告：河北盛华化工有限公司，住所地宣化县。法定代表人：刘志强，该公司董事长。委托代理人：郭振海、刘树明，河北国器律师事务所律师。原告张家口市三洋房地产开发有限公司（以下简称三洋公司）与被……