建设工程合同纠纷 （2015）郑民三终字第816号

关于该案原告主体是否适格问题，致达公司在2012年1月6日的还款协议书中承诺“2012年春节前支付依据暂按李治中提供的清单按比例给各被欠款人支付，2012年春节后还款数额对账后，经双方确认无误的数据为准支付”，高尚义在该还款协议书上签字，且高尚义提供的欠款明细中载明联系人为高友森的施工队工费为345439元；致达公司虽不认可高尚义的债权人身份及欠款明细的真实性，但致达公司未提供其持有的欠款清单，且致达公司对其辩称也未提供相应的证据予以证明，故致达公司的抗辩理由不能成立；综上，高尚义提供的两份证据能够相互印证，根据民事诉讼优势证据规则，可以认定本案原告主体适格。致达公司欠高尚义345439元，但致达公司仅向高尚义支付4万元，未依约完全履行支付义务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任，故高尚义要求致达公司向其支付劳务施工费305439元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。致达公司在2012年1月6日的还款协议书中承诺在2012年3月底前无条件还清余款，若超期未还，按同期贷款利率的3倍支付利息，致达公司逾期未完全支付，应向高尚义支付逾期利息（计算方式：以305439元为基数，按照中国

关于该案原告主体是否适格问题，致达公司在2012年1月6日的还款协议书中承诺“2012年春节前支付依据暂按李治中提供的清单按比例给各被欠款人支付，2012年春节后还款数额对账后，经双方确认无误的数据为准支付”，高尚义在该还款协议书上签字，且高尚义提供的欠款明细中载明联系人为高友森的施工队工费为345439元；致达公司虽不认可高尚义的债权人身份及欠款明细的真实性，但致达公司未提供其持有的欠款清单，且致达公司对其辩称也未提供相应的证据予以证明，故致达公司的抗辩理由不能成立；综上，高尚义提供的两份证据能够相互印证，根据民事诉讼优势证据规则，可以认定本案原告主体适格。致达公司欠高尚义345439元，但

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第816号上诉人（原审被告）郑州致达装饰工程有限公司。法定代表人张志国，该公司总经理。委托代理人王广见，河南陆达律师事务所律师。委托代理人李保华，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高尚义，男，汉族，1972年10月12日出生。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。原审被告张志国，……