买卖合同纠纷 （2019）湘1226民初230号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、原、被告之间就转盘门面的买卖是否已达成协议的问题；二、若达成协议，该协议是否合法有效的问题；三、原、被告之间的买卖关系是否转变为债权、债务关系的问题。 围绕上述争议问题，现分述如下： 一、原、被告之间就转盘门面的买卖是否已达成协议的问题。 原、被告之间尽管没有就转盘门面的买卖签订书面协议，但被告在收取原告的10万元钱时，已注明了是“收转盘门面出售款”。 且被告在给原告的“承诺书”中也已明确说明将转盘门面出售给原告，出售价为22.5万元。 结合欠条与对滕代怀的调查可以确认，被告时任法定代表人滕代怀在结算宋德用所购原告建材款时，承诺宋德用所欠原告的12万材料款由被告结算，其中部分材料款作为原告应交的部分购买转盘门面款而予以抵偿。 综合前述证据及双方当事人的陈述，原、被告之间就出售转盘门面已经达成了口头协议，协议最后的成立时间应为2005年3月23日，并确立出售价格为22.5万元。 双方亦履行了部分协议，原告已支付了22万元的购房款，尚欠0.5万元。 二、若达成协议，该协议是否合法有效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方
摘要
（2019）湘1226民初230号滕久长诉麻阳苗族自治县建筑工程总公司买卖合同纠纷案一审民事判决书
正文（节选）
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初230号 原告：滕某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：滕腾，麻阳苗族自治县法律援助中心律师。 被告：麻阳苗族自治县建筑工程总公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇建设南路137号。 主要负责人：卢丹勇，系该公司实际负责人。 委托诉讼代理人：蒲卫国，男，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告滕某某与被……