（2015）深中法劳终字第4745号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案双方当事人对原审判决认定的汉明兴公司应支付给罗长勤工伤待遇的各项金额无异议，故争议焦点是：博艺兴公司××保险公司为罗长勤购买的人身保险以及××保险公司赔付给罗长勤的理赔金额是否可以抵销汉明兴公司应当承担的法律责任。博艺兴公司为罗长勤购买××补充工伤保险的目的是转移其依据《广东省工伤保险条例》应支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额的责任，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，博艺兴公司应购买属于财产保险的责任保险。而本案中，博艺兴公司为罗长勤购买的××补充工伤保险，属于人身保险范畴，其不同于财产保险的责任保险。根据该保险合同，××补充工伤保险的受益人只能是被保险人罗长勤，而如果汉明兴公司就此免除了支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额的义务，其变相地成为该保险的受益人，这与××补充工伤保险合同的约定不相符合，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。因此，汉明兴公司不能以保险公司已支付××补充工伤保险理赔款为

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案双方当事人对原审判决认定的汉明兴公司应支付给罗长勤工伤待遇的各项金额无异议，故争议焦点是：博艺兴公司××保险公司为罗长勤购买的人身保险以及××保险公司赔付给罗长勤的理赔金额是否可以抵销汉明兴公司应当承担的法律责任。博艺兴公司为罗长勤购买××补充工伤保险的目的是转移其依据《广东省工伤保险条例》应支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额的责任，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，博艺兴公司应购买属于财产保险的责任保险。而本案中，博艺兴公司为罗长勤购买的××补充工伤保险，属于人身保险范畴

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4745号上诉人（原审互为原被告）深圳市汉明兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道富坑社区皇帝印工业区2号3楼。法定代表人刘欣，该公司董事。委托代理人李有意，户籍地址湖南省涟源市，系该司行政经理。被上诉人（原审互为原被告）罗长勤，男。委托代理人陈振，广东迎东律师事务所律师。原审被告博艺兴五金塑料制品（深圳）有限公司，住所地深圳……