建设工程合同纠纷 （2021）皖04执复6号

从判决生效时间及鑫豪公司首次申请执行的时间看，已超过两年申请执行时效。但从2019年1月16日鑫豪公司给十九冶公司出具的情况说明看，在申请执行时效内，鑫豪公司向十九冶公司就判决所确定的权利作出了处分，处分该权利的基础是凯源公司淮南分公司承诺履行，现该公司未履行义务，所以该处分的基础丧失。十九冶公司接受该情况说明，应当认定为双方对权利的再约定，申请执行时效发生中断，所以鑫豪公司申请执行没有超出时效，该情况说明不能对抗生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定，驳回异议人十九冶公司的异议。 十九冶公司复议称：1.鑫豪公司首次申请执行时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定的两年申请执行时效，应裁定不予执行。2.原审法院认为“十九冶公司接受该情况说明，应当认定为双方对权利的再约定，申请执行时效发生中断”与《情况说明》的内容不相符，《情况说明》的本质是鑫豪公司免除十九冶公司的涉案债务，并承诺不再本案申请执行。原审法院在无任何证据的情况下，歪曲理解《情况说明》的内容，属

从判决生效时间及鑫豪公司首次申请执行的时间看，已超过两年申请执行时效。但从2019年1月16日鑫豪公司给十九冶公司出具的情况说明看，在申请执行时效内，鑫豪公司向十九冶公司就判决所确定的权利作出了处分，处分该权利的基础是凯源公司淮南分公司承诺履行，现该公司未履行义务，所以该处分的基础丧失。十九冶公司接受该情况说明，应当认定为双方对权利的再约定，申请执行时效发生中断，所以鑫豪公司申请执行没有超出时效，该情况说明不能对抗生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定，驳回异议人十九冶公司的

安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖04执复6号 复议申请人（被执行人）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，该公司董事长。 委托代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 申请执行人：淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市……