不当得利纠纷 （2018）琼96民终403号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证明其多分配了分配款30213元给被告朱兴道、符周英。故，原告主张被告返还30213元分配款，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告文昌市文城镇凌村村民委员会大园四村民小组的诉讼请求。案件受理费555.32元，由原告文昌市文城镇凌村村民委员会大园四村民小组负担。 二审中，上诉人提交农村信用社（往帐）专用凭证1张、农村信用合作社转账支票1张和海南农村信用社进账单1张，证明上诉人给被上诉人朱兴道转账支付分配款86657.77元。被上诉人提交5份证据：1、2005年《各户文师坑至芦头深水等受污染田块》；2、2008年1月27日《海南外国语学院补助被污染田块全额分配方案》；3、2008年3月5日《教育南路被征用田块分配表》；4、2008年3月8日《大园四村民小组征用南路延伸款分配方案》；5、2008年3月14日《大园四村民小组坡地征用收支分配方案
摘要
文昌市文城镇凌村村民委员会大园四村民小组与朱兴道、符周英不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终403号 上诉人(原审原告)：文昌市文城镇凌村村民委员会大园四村民小组。 法定代表人：朱允杨，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。 被上诉人（原审被告）：朱兴道，男，1952年5月11日出生，汉族，文昌市文城镇凌村村民委员会大园四村民小组人，现住该村。 被上诉人（原审被告）：符周英（曾用名符姚英、符桃英……