生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙台民终字第418号

本次事故基本事实无法查清、责任无法认定，故判决上诉人与被上诉人平均分担责任错误。上诉人没有与被上诉人发生碰撞或刮擦，且被上诉人应举证证明事故的存在及各方的过错程度。但被上诉人提供的仙居县交通警察大队的证明，不足以证明事故的存在，在被上诉人没有其他证据加以佐证的情况下，法院应判决驳回被上诉人的诉请。三、被上诉人本身就存在左上肢残疾，根本不存在因本案造成八级伤残的事实，根据先天残疾肢体所作出的司法鉴定意见也不能作为认定案事实的依据。而被上诉人在一审庭审中，当庭陈述其原先因其他事故造成身体3级伤残，一审法院对该事实未予认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。徐德盛答辩称：上诉人刮擦到被上诉人的事实清楚，陈优青并没有在事故现场，其证词不应采信。一审法院也已查清上诉人支付了5000元医疗费，判决双方平均分担责任也是恰当的。被上诉人左上肢没有先天性残疾，上诉人的主张没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：上诉人杨守林主张其驾驶电动三轮车时并未撞

本次事故基本事实无法查清、责任无法认定，故判决上诉人与被上诉人平均分担责任错误。上诉人没有与被上诉人发生碰撞或刮擦，且被上诉人应举证证明事故的存在及各方的过错程度。但被上诉人提供的仙居县交通警察大队的证明，不足以证明事故的存在，在被上诉人没有其他证据加以佐证的情况下，法院应判决驳回被上诉人的诉请。三、被上诉人本身就存在左上肢残疾，根本不存在因本案造成八级伤残的事实，根据先天残疾肢体所作出的司法鉴定意见也不能作为认定案事实的依据。而被上诉人在一审庭审中，当庭陈述其原先因其他事故造成身体3级伤残，一审法院对该事实未予认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。徐德盛答辩称

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第418号上诉人（原审被告）：杨守林。委托代理人：陈正军。委托代理人：杨焕和。被上诉人（原审原告）：徐德盛。委托代理人：徐慧珍。委托代理人：齐纪平。上诉人杨守林因健康权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2012）台仙民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人杨守林及……