提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙02民终3945号

关于本案争议的焦点主要有：一、周光军与李小友之间是否形成劳务关系；二、杨赛波在本次事故中是否应承担相应的责任；三、周光军在本次事故中是否存在过错。关于第一个争议焦点，周光军认为其系受李小友所雇在涉案工地从事木工工作。李小友、杨赛波均认为周光军系与案外人沈某合伙共同向李小友承揽了涉案工程的木工工作。针对李小友的答辩意见，李小友与周光军之间于2016年1月15日签订的结账凭证约定其将四处自建民宅的木工施工包给周光军与案外人沈某，所发生的一切费用自结算付款之后互不干涉，落款处有周光军签字，故双方之间系分包关系。但根据在案证据及周光军与李小友的陈述看，事故发生后该起事故的保险理赔事宜由李小友负责理赔，之后李小友并未将理赔款交付周光军。2016年1月14日，杨赛波又向李小友支付了工伤费用10000元。在该两笔款项并未交付周光军的情况下，周光军向李小友签署所发生费用均已结算清楚，双方互不干涉的凭据不符合常理。故一审法院认为周光军在该结账凭据签字的行为并非系对双方之间系分包关系的确认，仅仅系对收取的所有工程款金额的一种确认。故对于李小友的该答辩意见不予支持。结合李小友在一审庭审中确认其在施工过程中对

关于本案争议的焦点主要有：一、周光军与李小友之间是否形成劳务关系；二、杨赛波在本次事故中是否应承担相应的责任；三、周光军在本次事故中是否存在过错。关于第一个争议焦点，周光军认为其系受李小友所雇在涉案工地从事木工工作。李小友、杨赛波均认为周光军系与案外人沈某合伙共同向李小友承揽了涉案工程的木工工作。针对李小友的答辩意见，李小友与周光军之间于2016年1月15日签订的结账凭证约定其将四处自建民宅的木工施工包给周光军与案外人沈某，所发生的一切费用自结算付款之后互不干涉，落款处有周光军签字，故双方之间系分包关系。但根据在案证据及周光军与李小友的陈述看，事故发生后该起事故的保险理赔事宜由李小友负责理赔，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3945号上诉人（原审被告）：李小友，男，1976年8月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周光军，男，1964年1月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。原审被告：杨赛波，女，……