买卖合同纠纷 （2016）青01民初190号

焦化公司为攀钢公司的三级子公司，双方之间的委托关系是二者之间的约定，且攀钢公司未提交盛鸿公司知道并认可委托的相关证据。根据焦化公司提交的其与攀钢公司的煤炭买卖合同可以证明双方之间是买卖合同关系，是盛鸿公司将煤炭出售给攀钢公司，再由攀钢公司出售给焦化公司。故本案买卖合同关系的履行主体为盛鸿公司与攀钢公司。（二）关于逾期付款利息的数额问题原告盛鸿公司主张：攀钢公司未按合同约定履行付款义务，其应承担逾期款的利息。原告盛鸿公司为证明其主张提交如下证据：增值税发票，证明攀钢公司违约的事实依据攀钢公司应当在2015年11月25日前付清全部欠付，否则应从2016年5月25日起支付逾期付款利息。被告攀钢公司质证认为：对增值税发票的真实性无异议，但不能以发票的实际计算逾期付款利息的起算点。被告焦化公司质证认为：对增值税发票无异议。本院认为：根据双方签订的《2015年煤炭买卖合同》第四条的约定：“供方凭17%增值税专用发票向需方办理结算，需方以承兑汇票或现汇付款，如遇市场因素，导致双方暂时不能继续履行合同，需方在六个月内支付全部货款。”盛鸿公司的供货是以接到攀钢公司通知后发货，现供货截止2015年10月，

焦化公司为攀钢公司的三级子公司，双方之间的委托关系是二者之间的约定，且攀钢公司未提交盛鸿公司知道并认可委托的相关证据。根据焦化公司提交的其与攀钢公司的煤炭买卖合同可以证明双方之间是买卖合同关系，是盛鸿公司将煤炭出售给攀钢公司，再由攀钢公司出售给焦化公司。故本案买卖合同关系的履行主体为盛鸿公司与攀钢公司。（二）关于逾期付款利息的数额问题原告盛鸿公司主张：攀钢公司未按合同约定履行付款义务，其应承担逾期款的利息。原告盛鸿公司为证明其主张提交如下证据：增值税发票，证明攀钢公司违约的事实依据攀钢公司应当在2015年11月25日前付清全部欠付，否则应从2016年5月25日起支付逾期付款利息。被告攀钢公司质

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民初190号原告：青海盛鸿矿业集团有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：周成勇，该公司董事长。委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。被告攀钢集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市。法定代表人：张大德，该公司董事长。委托代理人：罗剑，该公司员工。委托代理人：王宇飞，该公司员工。……