盗窃 （2017）沪02刑终833号

原审被告人施儒根、韦选郭结伙，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。韦选郭系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处韦选郭有期徒刑七年，并处罚金2万元；判处施儒根有期徒刑六年，并处罚金1.5万元；缴获的赃物发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。上诉人韦选郭否认犯盗窃罪，其辩护人以本案没有证据证明韦选郭到过案发现场，赃款流向未查清，韦选郭、施儒根两人如何结伙的事实未查清等为由，认为原判认定的事实不清，证据不足。上诉人施儒根否认犯盗窃罪，其辩护人以本案没有证据证明施儒根到过案发现场并实施盗窃，没有证据证明被害人失窃的钻石与公安机关送检的钻石具有同一性，以及韦选郭、施儒根两人素不相识，并未结伙盗窃等为由，认为原判认定的事实不清，证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定韦选郭、施儒根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。建议本院驳回两人的上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初451号刑事判决认定事

原审被告人施儒根、韦选郭结伙，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。韦选郭系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处韦选郭有期徒刑七年，并处罚金2万元；判处施儒根有期徒刑六年，并处罚金1.5万元；缴获的赃物发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。上诉人韦选郭否认犯盗窃罪，其辩护人以本案没有证据证明韦选郭到过案发现场，赃款流向未查清，韦选郭、施儒根两人如何结伙的事实未查清等为由，认为原判认定的事实不清，证据不足。上诉人施儒根否认犯盗窃罪，其辩护人以本案没有证据证明施儒根到过案发

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终833号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)韦选郭，男，1977年6月6日出生，住广西壮族自治区。辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。上诉人(原审被告人)施儒根，男，1973年9月18日出生，住广西壮族自治区。辩护人梁丕桓，广西金懿晟律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人韦选郭、……