其他行政行为 （2016）最高法行申4853号

武汉市政府2004年7月9日作出的《关于解决陆氏实业（武汉）有限公司佳丽广场拆迁还建历史遗留问题的会议纪要》（以下简称《纪要》），系因拆迁户历经十余年得不到妥善安置，从维护社会稳定的角度，邀请相关机关或单位参加而作出的专题会议纪要。该《纪要》对涉及余平和、吴益寿争议的事项系原则同意，仅具有指导性，并未要求相关单位必须执行。《纪要》发布的范围仅限于分送、抄送的部门，未邀请余平和、吴益寿与会，亦未向余平和、吴益寿送达，对余平和、吴益寿的合法权益不产生实质影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定驳回吴益寿、余平和的起诉。余平和、吴益寿不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。二审法院认为：根据余平和、吴益寿起诉状和上诉状的表述，原武汉市城市综合开发管理办公室根据上述文件，为华宇公司颁发《武汉市商品房预售许可证》，导致其拆迁安置还建房被该公司出售。上述情况表明，导致余平和、吴益寿不能取得还建房的直接原因是上述预售许可证的颁发，预售许可证是《纪要》的外化和具体化，《纪要

武汉市政府2004年7月9日作出的《关于解决陆氏实业（武汉）有限公司佳丽广场拆迁还建历史遗留问题的会议纪要》（以下简称《纪要》），系因拆迁户历经十余年得不到妥善安置，从维护社会稳定的角度，邀请相关机关或单位参加而作出的专题会议纪要。该《纪要》对涉及余平和、吴益寿争议的事项系原则同意，仅具有指导性，并未要求相关单位必须执行。《纪要》发布的范围仅限于分送、抄送的部门，未邀请余平和、吴益寿与会，亦未向余平和、吴益寿送达，对余平和、吴益寿的合法权益不产生实质影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定驳回吴益寿、余平和的

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4853号再审申请人（一审原告、二审上诉人):余平和，男，1952年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人):吴益寿，男，1922年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人):湖北省武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。法定代表人：万勇……