股权转让纠纷 （2014）青民二商终字第423号

宋宝三、宋佳琳于2009年5月31日签订的《佳友股权转让协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按两份协议的约定履行各自义务。双方曾在《补充协议》中约定宋宝三将持有的汇龙公司股权赠与宋佳琳，而在工商部门变更股权登记手续所使用的《汇龙股权转让协议》中却约定宋宝三以430万元的价款将股权转让给宋佳琳。该《汇龙股权转让协议》是否是双方真实意思表示，是否构成对《补充协议》相关条款的变更，是本案当事人争议的焦点问题。民事法律行为的必要条件是行为人的意思表示真实。宋宝三向宋佳琳主张股权转让款的依据是在工商部门登记备案的《汇龙股权转让协议》，该协议中宋宝三的签名系宋佳琳找人代签的，虽宋宝三对该签名予以追认，但该协议除了在工商部门存留有一份原件外，双方均无原件，该事实本身与《汇龙股权转让协议》中载明的内容不一致且有违通常签订合同的习惯。原审法院有理由认为《汇龙股权转让协议》系宋佳琳为了办理股权变更手续之便而作出的虚假意思表示，而并非双方当事人的真实意思表示。因此该协议中以430万元的价款进行股权转让的约定不构成对《补充协议》中赠与条款的变更。宋宝三要求宋佳琳向其支付股权转让款430

宋宝三、宋佳琳于2009年5月31日签订的《佳友股权转让协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按两份协议的约定履行各自义务。双方曾在《补充协议》中约定宋宝三将持有的汇龙公司股权赠与宋佳琳，而在工商部门变更股权登记手续所使用的《汇龙股权转让协议》中却约定宋宝三以430万元的价款将股权转让给宋佳琳。该《汇龙股权转让协议》是否是双方真实意思表示，是否构成对《补充协议》相关条款的变更，是本案当事人争议的焦点问题。民事法律行为的必要条件是行为人的意思表示真实。宋宝三向宋佳琳主张股权转让款的依据是在工商部门登记备案的《汇龙股权转让协议》，该协议中宋宝三的签名系宋佳琳找人代签的，虽宋宝

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第423号上诉人（原审原告）宋宝三。委托代理人朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋佳琳。委托代理人刘海冰，山东源丰律师事务所律师。上诉人宋宝三因与被上诉人宋佳琳股权转让纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20158号民事判决，于2014年1月2日向本院提起上诉，本院于2014年5月14日受理。本……