买卖合同纠纷 （2021）辽03民终1651号

对于双方争议的栗福春与陈刚之间是质押债权转让还是买卖合同关系问题，因双方在微信上的聊天记录可以证明双方关注的是质押车辆的状况、价格、交付方式而非主债权的标的，双方约定的内容明显有别于一般债权转让合同的权利义务特征；且没有证据证明栗福春与陈刚之间签订了质押债权转让协议，另署名孙振与李岩的车辆转(质)抵押协议书中约定的车辆的状况，事故责任的承担、风险的负担等条款，以及协议书上记载若以后车主出现，要求赎回车辆，则车辆占有人可以将车返还并取得一定的经济补偿及车辆的转质押没有时间限制，上述内容均能证明双方真实交易目的不是转让特定债权，而是转让作为债权质押的具有一定权利瑕疵的车辆，该院认定栗福春与陈刚之间为买卖合同关系。对于双方的车辆买卖合同效力问题。首先，该车登记在苏畅名下，因其向张恒借款而将车辆质押给张恒，张恒对车辆享有质押权，但并不享有车辆的所有权和处分权，在张恒之后的任何一手车辆占有人均不享有车辆的所有权和处分权。其次，国家对机动车辆的登记、流通个环节均制定了严格的监督管理措施，要求二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。因此，栗福春与陈刚之间及之前交易环节的相关主体，通过签订车辆转质抵

对于双方争议的栗福春与陈刚之间是质押债权转让还是买卖合同关系问题，因双方在微信上的聊天记录可以证明双方关注的是质押车辆的状况、价格、交付方式而非主债权的标的，双方约定的内容明显有别于一般债权转让合同的权利义务特征；且没有证据证明栗福春与陈刚之间签订了质押债权转让协议，另署名孙振与李岩的车辆转(质)抵押协议书中约定的车辆的状况，事故责任的承担、风险的负担等条款，以及协议书上记载若以后车主出现，要求赎回车辆，则车辆占有人可以将车返还并取得一定的经济补偿及车辆的转质押没有时间限制，上述内容均能证明双方真实交易目的不是转让特定债权，而是转让作为债权质押的具有一定权利瑕疵的车辆，该院认定栗福春与陈刚之间

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1651号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1964年7月4日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：印有毅，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗福春，男，1973年4月22日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：佟俊函，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩旭，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人陈刚因与……