民间借贷纠纷 （2019）津03民终3014号

当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并已履行的当事人一方负有举证证明借贷关系成立和履行的证据。本案原告主张被告向其借款150000元，应进一步举证证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付的事实。对于原、被告之间双方存在借贷合意的事实，被告不予认可，原告对此并未提供证据，且原告庭审中亦认可被告本人并没有向原告提出借款的意愿，故无法认定原、被告双方存在借贷合意。关于款项的交付，虽被告名下的牌照号为津Ｈ×××××车款中有原告汇至天津中意万达汽车销售有限公司会计郝xx账户的150000元，但该150000元款项，仅凭现有证据无法确认为被告向原告的借款。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告庄文彬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法

当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实主张或反驳对方诉讼请求提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在借贷纠纷案件中，主张借贷关系成立并已履行的当事人一方负有举证证明借贷关系成立和履行的证据。本案原告主张被告向其借款150000元，应进一步举证证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付的事实。对于原、被告之间双方存在借贷合意的事实，被告不予认可，原告对此并未提供证据，且原告庭审中亦认可被告本人并没有向原告提出借款的意愿，故无法认定原、被告双方存在借贷合意。关于款项的交付，虽被告名下的牌照号为津Ｈ×××××车款中有原告汇至

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3014号上诉人（原审原告）：庄文彬，男，1957年12月12日出生，汉族，渤海钻探技术服务公司工程师，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李杰，天津青梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶，天津胜硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪小娟，女，1957年9月9日出生，汉族，交通运输部水运工程科学研究院工人，住……