买卖合同纠纷 （2016）皖10民终740号

天马纺织公司与盛达织造厂虽未曾签订书面买卖合同，但双方均认可存在棉纱买卖的民事行为，故双方已形成事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，应予以确认。双方当事人均应依合同约定和法律规定行使权利、履行义务。依据双方认可的事实，天马纺织公司回收的65031米坯布的货款为128255.58元（213000元／10.8万米*65031米）。天马纺织公司同意按合同价计算回收坯布的货款，并从其应收货款中冲抵的意见，符合法律规定。盛达织造厂无证据证明天马纺织公司同意按3元／米单价回收坯布，故对其要求按3元／米计算回收坯布的抗辩意见不予支持。盛达织造厂无证据证明天马纺织公司供应的棉纱存在质量问题，故其仍应承担冲抵回收坯布后剩余货款84744.42元的责任。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但天马纺织公司有权依据法律规定要求盛达织造厂承担逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、东台市盛达织造厂于判决生效之日起十日

天马纺织公司与盛达织造厂虽未曾签订书面买卖合同，但双方均认可存在棉纱买卖的民事行为，故双方已形成事实的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，应予以确认。双方当事人均应依合同约定和法律规定行使权利、履行义务。依据双方认可的事实，天马纺织公司回收的65031米坯布的货款为128255.58元（213000元／10.8万米*65031米）。天马纺织公司同意按合同价计算回收坯布的货款，并从其应收货款中冲抵的意见，符合法律规定。盛达织造厂无证据证明天马纺织公司同意按3元／米单价回收坯布，故对其要求按3元／米计算回收坯布的抗辩意见不予支持。盛达织造厂

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终740号上诉人（原审被告、反诉原告）:东台市盛达织造厂。投资人：王志成，系该厂厂长。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）:黄山市天马纺织有限公司。法定代表人：毛志富,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。上诉人东台市盛达织造厂（以下简称盛达织造厂）因与……