劳动合同纠纷 （2021）沪02民终7088号

关于劳动关系。陆言公司称与何静不存在劳动关系，其不认可陆言公司股东及监事宋宁宁和何静之间的微信聊天记录，仅认可支付宝转账记录，并主张宋宁宁并非代表陆言公司向何静进行的转账，但未提供证据证明该主张。该支付宝转账记录可以与何静和宋宁宁之间的微信聊天记录相印证，故一审法院对宋宁宁和何静之间的微信聊天记录的真实性予以确认。陆言公司自认其与马克华菲公司及百世快运存在业务往来，加上何静提供的宋春朋友圈截图显示，宋春曾以陆言公司的名义发布了相关信息，宋宁宁自认通过其弟弟宋春对何静进行考勤管理，而宋春与何静之间的聊天记录亦可与何静的相关陈述相吻合，故一审法院对宋春和何静之间的微信聊天记录真实性予以确认。宋宁宁作为陆言公司股东及监事，通过自己支付宝自2020年5月31日起按月支付何静工资，且通过宋春对何静进行考勤管理，结合宋宁宁和何静的聊天记录中何静称：“……13号早上上班送货……，第一天印象太深了”，宋宁宁对此未予否认，而何静在2020年11月7日通过微信向宋春辞职，故一审法院确认陆言公司和何静之间自2020年4月13日至2020年11月7日期间存在劳动关系。关于工资。何静称月工资6，500元，工资支

关于劳动关系。陆言公司称与何静不存在劳动关系，其不认可陆言公司股东及监事宋宁宁和何静之间的微信聊天记录，仅认可支付宝转账记录，并主张宋宁宁并非代表陆言公司向何静进行的转账，但未提供证据证明该主张。该支付宝转账记录可以与何静和宋宁宁之间的微信聊天记录相印证，故一审法院对宋宁宁和何静之间的微信聊天记录的真实性予以确认。陆言公司自认其与马克华菲公司及百世快运存在业务往来，加上何静提供的宋春朋友圈截图显示，宋春曾以陆言公司的名义发布了相关信息，宋宁宁自认通过其弟弟宋春对何静进行考勤管理，而宋春与何静之间的聊天记录亦可与何静的相关陈述相吻合，故一审法院对宋春和何静之间的微信聊天记录真实性予以确认。宋宁宁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7088号上诉人(原审原告)：安徽省陆言物流有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陆芳，总经理。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海理本广治律师事务所律师。上诉人(原审被告)：何静，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。上诉人安徽省……