民间借贷纠纷 （2016）苏04民再27号

上诉人许建洪为了证明向被上诉人叶建平出借了款项8万元，在原审及再审时提供了5万元的转账及3万元的付款凭证，以证明其确实交付了借款款项，但该证据在原审法院再审中已被查明，其中5万元到叶建平账后又立即转付了夏国祥，且该转账凭证已在其他案件中作为支付依据提供过，3万元转帐到叶建平账后又被夏国祥以叶建平的名义提出。上诉人在看到该证据对其主张的借款成立与否存在不利时，又改称是另外三笔支付方式，但该三笔转账均不是从出借人许建洪名下付至叶建平名下，无法证明系许建洪的8万元出借款，且许建洪提供的借条上言明是借的现金，这与许建洪起诉所称亦不一致。综上，上诉人许建洪的上诉所称因依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审法院对本案事实已经查明，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人许建洪承担。本判决为终审判决。审判长　王　臻审判员　杨　成审判员　万扬飞二〇一七年四月七日书记员　马丽英 来自：www.

上诉人许建洪为了证明向被上诉人叶建平出借了款项8万元，在原审及再审时提供了5万元的转账及3万元的付款凭证，以证明其确实交付了借款款项，但该证据在原审法院再审中已被查明，其中5万元到叶建平账后又立即转付了夏国祥，且该转账凭证已在其他案件中作为支付依据提供过，3万元转帐到叶建平账后又被夏国祥以叶建平的名义提出。上诉人在看到该证据对其主张的借款成立与否存在不利时，又改称是另外三笔支付方式，但该三笔转账均不是从出借人许建洪名下付至叶建平名下，无法证明系许建洪的8万元出借款，且许建洪提供的借条上言明是借的现金，这与许建洪起诉所称亦不一致。综上，上诉人许建洪的上诉所称因依据不足，本院对其上诉请求不予支持。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民再27号上诉人（原审原告、再审被申请人）：许建洪，男，1955年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏国祥，男，1971年4月4日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区，系许建洪的女婿。被上诉人（原审被告、再审申请人）：叶建平，男，1985年4月15日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告、再审申请……