民间借贷纠纷 （2019）湘01民终6341号

廖双胜、陈禹璋对双方之间的借贷关系均无异议，法院予以认定。陈禹璋辩称廖双胜明知借款系用于赌博，属于非法债务，但未举证证明，法院不予采信。陈禹璋母亲代陈禹璋偿还的系2018年4月之前的债务，故本案中不予处理。2018年4月起，廖双胜、陈禹璋相互转账的次数频繁，无法一一对应，双方又未对债权债务关系进行对账确认，故只能依据2018年4月至2018年7月期间双方相互的转账金额来确定债权金额。廖双胜主张陈禹璋支付的小额款项系代班报酬。一审法院认为，该主张符合生活常理，不应认定为还款，故应予以扣除。因此，该段期间，廖双胜共计向陈禹璋转账支付151898元，减去陈禹璋向廖双胜转账的115191.88（116333.4-88.88元-288元-88.88元-188.88元-100元-188.88元-30元-168元），陈禹璋还应偿还廖双胜36706.12元。廖双胜主张陈禹璋的支付款项中包含每月3000元利息，一审法院认为，该主张缺乏法律和事实依据，法院不予支持。但陈禹璋经廖双胜催告后未还款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从廖双胜主张权利即

廖双胜、陈禹璋对双方之间的借贷关系均无异议，法院予以认定。陈禹璋辩称廖双胜明知借款系用于赌博，属于非法债务，但未举证证明，法院不予采信。陈禹璋母亲代陈禹璋偿还的系2018年4月之前的债务，故本案中不予处理。2018年4月起，廖双胜、陈禹璋相互转账的次数频繁，无法一一对应，双方又未对债权债务关系进行对账确认，故只能依据2018年4月至2018年7月期间双方相互的转账金额来确定债权金额。廖双胜主张陈禹璋支付的小额款项系代班报酬。一审法院认为，该主张符合生活常理，不应认定为还款，故应予以扣除。因此，该段期间，廖双胜共计向陈禹璋转账支付151898元，减去陈禹璋向廖双胜转账的115191.88（116

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6341号上诉人（原审原告）：廖双胜，男，1987年1月4日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈禹璋，男，1986年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黎娜，女，1960年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系陈禹璋母……