（2017）粤17行终61号

根据《广东省矿产资源管理条例》第五条“县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门（以下简称县级以上地矿主管部门）对本辖区内的矿产资源勘查、开采和矿山地质环境保护实施监督管理，组织实施本条例”之规定，被告阳江市国土局进行矿产资源行政处罚，具有行使职权的法定依据。另，不论林满棠是在其主张的2016年10月下旬收到阳江市国土局作出的16-5号处罚决定书，还是在阳江市国土局主张的2016年9月29日收到，林满棠于2017年3月6日提起行政诉讼，都没有超过六个月的诉讼时效。本案的争议焦点在于：一是阳江市国土局对林满棠作出的行政处罚是否显失公正；二是关于涉案开采标的为矿产资源的检测报告及林满棠挖土面积的测量结果报告是否可以作为处罚决定的依据。一、关于阳江市国土局对林满棠作出的行政处罚是否显失公正。针对林满棠于2014年2月25日在涉案土地的非法采矿行为，阳江市国土局作出的14-89号处罚决定书因程序违法被撤销后又先后作出15-125号处罚决定书、16-5号处罚决定书，15-125号处罚决定书也因程序违法被广东省国土资源厅撤销。且不讨论16-5号处罚决定书是否也程序违法，14-89号处罚决定书作出的

根据《广东省矿产资源管理条例》第五条“县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门（以下简称县级以上地矿主管部门）对本辖区内的矿产资源勘查、开采和矿山地质环境保护实施监督管理，组织实施本条例”之规定，被告阳江市国土局进行矿产资源行政处罚，具有行使职权的法定依据。另，不论林满棠是在其主张的2016年10月下旬收到阳江市国土局作出的16-5号处罚决定书，还是在阳江市国土局主张的2016年9月29日收到，林满棠于2017年3月6日提起行政诉讼，都没有超过六个月的诉讼时效。本案的争议焦点在于：一是阳江市国土局对林满棠作出的行政处罚是否显失公正；二是关于涉案开采标的为矿产资源的检测报告及林满棠挖土面积的测

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤17行终61号上诉人（原审被告）：阳江市国土资源局。住所地：广东省阳江市江城区三环路**号。法定代表人：关石，该局局长。委托代理人：戴钟文，该局工作人员。委托代理人：莫勇华，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：林满棠，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市……