其他案由 （2019）闽执复58号
裁判要旨
本案争议的焦点为，复议申请人河海新城公司所提的异议是否属于重复提出。 具体分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，规定了当事人、利害关系人不得对人民法院的同一执行行为重复提出执行异议。 涉及本案，河海新城公司在第一次提出执行异议后，泉州中院曾通过电话与复议申请人的代理律师沟通，向其说明当时泉州中院向营口市不动产登记中心送达相关法律文书，营口市不动产登记中心在泉州中院《送达回证》上注明“全部为轮候查封”的情况，要求其协助查清营口中院查封的截止日期，以最终确定当时泉州中院查封究竟是否处于轮候查封的状态，同时还要求复议申请人将相关的资料寄往泉州中院。 此后，复议申请人以泉州中院的查封属于轮候查封为由，向泉州中院申请撤回执行异议。 由此可见，河海新城公司误以为泉州中院的查封仍然处于轮候查封状态，因而向泉州中院申
摘要
营口河海新城房地产开发有限公司、林建明、营口丽湖地产有限公司等其他案由执行审查类执行裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复58号 复议申请人（案外人）：营口河海新城房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。 法定代表人：丁占武，公司经理。 委托诉讼代理人：郭大华，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。 申请执行人：林建明，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：营口丽湖地产有限公司，住所地辽宁省营口市。 法定代表人：郭永辉，……