股权转让纠纷 （2016）京03民初27号

契约为当事人之间的法律，本案为股权转让协议之履行发生的纠纷，法律性质为合同纠纷，各方当事人的权利义务及是否违约的问题首先应当根据协议的约定确认，在合同约定因无效、不明确等原因而无法适用时，应依法律之规定合理确定。本案之争议焦点为被告福阅公司是否迟延支付第二笔、第三笔股权转让款。就该两笔款项的支付时间，协议中第一条第3项的约定为“（2）前海金融拟在香港发行30亿元人民币债券，在深圳红瑞与福阅公司全部交接结束、股权转让变更登记完成，福阅公司接管前海金融后与各中介机构签署最终协议确定发债日期、正式发债之前，福阅公司向深圳红瑞支付第二笔股权转让价款人民币3000万元；（3）前海金融30亿元人民币债券募集完成后15个工作日内，福阅公司向深圳红瑞支付第三笔转让价款人民币4250万元，如前海金融未能成功发行30亿元人民币债券，且深圳红瑞有充分证据证明发行失败是由福阅公司的过错直接造成的，则福阅公司仍需向深圳红瑞支付股权转让价款中的第三笔款项人民币4250万元”。就上述约定之具体理解与适用，有以下三个问题需解决：1.约定的第二笔款项、第三笔款项的付款时间是条件还是期限，还是被告应完成的义务的具体内容；

契约为当事人之间的法律，本案为股权转让协议之履行发生的纠纷，法律性质为合同纠纷，各方当事人的权利义务及是否违约的问题首先应当根据协议的约定确认，在合同约定因无效、不明确等原因而无法适用时，应依法律之规定合理确定。本案之争议焦点为被告福阅公司是否迟延支付第二笔、第三笔股权转让款。就该两笔款项的支付时间，协议中第一条第3项的约定为“（2）前海金融拟在香港发行30亿元人民币债券，在深圳红瑞与福阅公司全部交接结束、股权转让变更登记完成，福阅公司接管前海金融后与各中介机构签署最终协议确定发债日期、正式发债之前，福阅公司向深圳红瑞支付第二笔股权转让价款人民币3000万元；（3）前海金融30亿元人民币债券募

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民初27号原告:深圳红瑞资本管理企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号农科商务办公楼**楼。执行事务合伙人:深圳市乾元资本管理有限公司委派代表:陈剖建委托诉讼代理人:刘清波，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人:萧振宇，北京人富律师事务所律师。被告：北京福阅投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙二号天元港中心2……