（2016）鲁06民终2003号

上诉人的股东资格具有劳动关系没有道理。上诉人退休既是被上诉人的股东又是被上诉人的员工，两种身份并行不悖，被上诉人公司章程中股权回购条款并不能改变上诉人股东身份。上诉人之前起诉被上诉人案件中法院受理并进行了实体审理，山东省高级人民法院作出了终审判决。一审法院与上级法院作出相反的裁定，完全没有道理。被上诉人招远市黄金机械总厂有限公司答辩称，本案系政策性企业股份制改造引起的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原国家体改委1997年制定的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（原国家体改委96号文），是唯一调整股份合作制企业改制的全国性规范性文件。该文件第五条明确规定，“职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让”。股东身份与在职职工身份不可分离，股份合作制企业改造的典型特征。被上诉人成立于1969年，原为招远市市属集体企业。1998年进行股份制改造，被上诉人投本总额为62.1万元，每股3000元，全部由本企业职工持有，股东共81人，改制后企业接纳原企业全部在册职工。改制后公司章程规定，“股东向股东以外的人转让出资仅限于本公司内人员，股东死亡、调离、辞职、

上诉人的股东资格具有劳动关系没有道理。上诉人退休既是被上诉人的股东又是被上诉人的员工，两种身份并行不悖，被上诉人公司章程中股权回购条款并不能改变上诉人股东身份。上诉人之前起诉被上诉人案件中法院受理并进行了实体审理，山东省高级人民法院作出了终审判决。一审法院与上级法院作出相反的裁定，完全没有道理。被上诉人招远市黄金机械总厂有限公司答辩称，本案系政策性企业股份制改造引起的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原国家体改委1997年制定的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（原国家体改委96号文），是唯一调整股份合作制企业改制的全国性规范性文件。该文件第五条明确规定，

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终2003号上诉人（原审原告）：郝富民。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招远市黄金机械总厂有限公司。住所地：山东省招远市泉山路***号。法定代表人：李洪春，董事长。委托代理人：曲艺，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人：姜玉强，招远市黄金机械总厂有限公司员工。上诉人郝富民因与被上诉人招远市黄……