（2015）北执异字第35号

在本案执行过程中，陈芳等18人提出异议，主张如果法院对被执行人丰新公司、北海多环公司涉案房地产进行拍卖，将严重损害异议人的合法权益，请求本院终止对执行标的物的执行，并退回安康中院的执行委托，本案异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。根据上述规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，有权提出执行行为异议的主体是执行案当事人和利害关系人。陈芳等18人不是本案当事人，而是被执行人北海多环公司的员工，没有证据证实本案的执行会对异议人法律上的权利义务产生影响，换言之本案的执行与异议人并无法律上的利害关系，不能认定陈芳等18人是本执行案的利害关系人。因此，陈芳等18人作为执行行为异议申请人的主体不适格，其无权提起本案执行行为异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对陈芳等18人提出的异议，本不应受理，受理立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下

在本案执行过程中，陈芳等18人提出异议，主张如果法院对被执行人丰新公司、北海多环公司涉案房地产进行拍卖，将严重损害异议人的合法权益，请求本院终止对执行标的物的执行，并退回安康中院的执行委托，本案异议属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。根据上述规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，有权提出执行行为异议的主体是执行案当事人和利害关系人。陈芳等18人不是本案当事人，而是被执行人北海多环公司的员工，没有证据证实本案的执行会对异议人法律上的权利义务产生影响，换言之本案的执行与异议人并无法律上的利害关系，不能认定陈芳等1

广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执异字第35号异议人：陈芳。异议人：赖钟权。异议人：龚举明。异议人：谭秋波。异议人：李雁鸣。异议人：罗泽梅。异议人：王仪萍。异议人：薛文静。异议人：曾俊。异议人：李家秀。异议人：冯光泉。异议人：苏发永。异议人：苏毅。异议人：覃一峰。异议人：曾顺波。异议人：蒋加明。异议人：徐开有。异议人：黎恒。申请执行人：陕西省安康市九龙贸易有限公司。……