侵害实用新型专利权纠纷 （2009）深中法民三初字第6号

本案属于侵犯实用新型专利权纠纷。原告一韩某实用新型专利权被授权后，缴纳了专利年费，原告一专利权现处于有效状态，依法应受到法律保护。原告二北京××科技发展有限公司当庭放弃本案的全部诉讼请求，本院依法予以准许。本案公证购买被控侵权产品（销售地）在深圳市，本院对本案具有管辖权。我国专利法规定，实用新型专利权被授权后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。两被告未经原告许可，生产、销售、并利用网页许诺销售被控侵权产品，经比对，被控侵权产品完全覆盖了本案专利独立权利要求1所包含的必要技术特征，完全落入了原告请求保护的独立权利要求1的范围。两被告生产、销售、许诺销售被控侵权产品，应当承担停止生产、销售侵权、赔偿损失的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、参加庭审，放弃了答辩权与抗辩权。因原告在本案中未能提交因被告侵权行为给其造成实际经济损失的证据，且被告侵权获利数额也不能准确查清，故本院综合考虑本案被告侵权产品销售价格、侵权产品存在三种型号能一定程度反映被告侵权具体情节、原告为制止本案侵权行为所支付的律

本案属于侵犯实用新型专利权纠纷。原告一韩某实用新型专利权被授权后，缴纳了专利年费，原告一专利权现处于有效状态，依法应受到法律保护。原告二北京××科技发展有限公司当庭放弃本案的全部诉讼请求，本院依法予以准许。本案公证购买被控侵权产品（销售地）在深圳市，本院对本案具有管辖权。我国专利法规定，实用新型专利权被授权后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。两被告未经原告许可，生产、销售、并利用网页许诺销售被控侵权产品，经比对，被控侵权产品完全覆盖了本案专利独立权利要求1所包含的必要技术特征，完全落入了原告请求保护的独立权利要

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民三初字第6号原告一：韩某，男。原告二：北京××科技发展有限公司。法定代表人：王某某，董事长。上述两原告共同委托代理人：张某，北京市××律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：张某某，男，公民代理。被告一：东莞市××电子有限公司。法定代表人：皮某某。被告二：香港××国际有限公司。负责人：皮某某，董事。原告一韩某、原告二北京××科技发展有……