买卖合同纠纷 （2015）郑民四终字第409号

董聚有向张书霞供应货物，张书霞向董聚有出具货款欠条的行为，双方已形成买卖合同关系。张书霞称其丈夫经销董聚有生产的产品，但董聚有未按约定向其丈夫支付工资和业务提成。由于该情况与本案所诉事实不属于同一法律关系，故法院对该辩称意见不予采信。张书霞提供了五份收到条和三份中国邮政储蓄银行的转账凭单，用以证明其向董聚有支付货款29800元。其中一份收到条的落款时间为2009年12月24日，在张书霞出具的欠条之前；另一份收到条性质为运费，落款为张毛孩；三份转账凭单转出账户为董聚有；对于以上证据，由于缺乏证据的关联性，不能有效证明张书霞的待证目的，法院不予认定。董聚有对于张书霞提交的2012年1月10日8000元的收到条存在异议，认为其落款时间中“2012年”有改动，法院经审查认为该份收到条与其日期相近的2012年1月20日的收到条载体、形式、内容较为一致，改动部分应为董聚有当时笔误的校正，且董聚有对于该收到条并未提出鉴定申请，故法院对于该收到条予以认定。张书霞提交由证人出具的五份证明用以证明董聚有向张书霞提供的货物存在质量问题，并给其造成了损失，但并未申请证人出庭作证，且没有其他证据予以佐证，故无法

董聚有向张书霞供应货物，张书霞向董聚有出具货款欠条的行为，双方已形成买卖合同关系。张书霞称其丈夫经销董聚有生产的产品，但董聚有未按约定向其丈夫支付工资和业务提成。由于该情况与本案所诉事实不属于同一法律关系，故法院对该辩称意见不予采信。张书霞提供了五份收到条和三份中国邮政储蓄银行的转账凭单，用以证明其向董聚有支付货款29800元。其中一份收到条的落款时间为2009年12月24日，在张书霞出具的欠条之前；另一份收到条性质为运费，落款为张毛孩；三份转账凭单转出账户为董聚有；对于以上证据，由于缺乏证据的关联性，不能有效证明张书霞的待证目的，法院不予认定。董聚有对于张书霞提交的2012年1月10日800

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第409号上诉人（原审被告）张书霞。委托代理人张新遂，巩义市第十五法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董聚有。委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人孟水，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人张书霞与被上诉人董聚有买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……