（2017）吉07民终1372号

牛海燕与王景龙系事实婚姻，双方在共同生活期间所欠外债系夫妻共同外债，应以夫妻共同财产共同偿还。牛海燕称与王景龙办理了离婚手续，但未提供证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回牛海燕的诉讼请求。案件受理费100元，由牛海燕负担。本院二审期间，牛海燕和孙树军未提供新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案牛海燕对人民法院在强制执行王景龙拖欠孙树军债务纠纷案件中，查封登记在其名下的车辆，提出异议，符合法律规定的案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是牛海燕对查封车辆是否享有阻却执行的权利。经查，牛海燕于1992年与王景龙同居，并生育一子王柏贺，户籍在一个簿内，原审认定是事实婚姻有事实和法律依据。王景龙向孙树军借款时间为2010年，用于工程建设，系夫妻共同债务。牛海燕主张已经与王景龙已经解除同居关系，但未提供任何证据予以证实。原审认定该车辆是夫妻共同财产，牛海燕不享有阻却执行的权利而驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共

牛海燕与王景龙系事实婚姻，双方在共同生活期间所欠外债系夫妻共同外债，应以夫妻共同财产共同偿还。牛海燕称与王景龙办理了离婚手续，但未提供证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回牛海燕的诉讼请求。案件受理费100元，由牛海燕负担。本院二审期间，牛海燕和孙树军未提供新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案牛海燕对人民法院在强制执行王景龙拖欠孙树军债务纠纷案件中，查封登记在其名下的车辆，提出异议，符合法律规定的案外人执行异议

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1372号上诉人（一审原告）：牛海燕，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：林万明，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙树军，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：张友，住吉林省松原市。一审被告：王景龙，住吉林省扶余市。上诉人牛海燕因与被上诉人孙树军、一审被告王景龙案外人执行异议之诉一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781……