合伙协议纠纷 （2015）郑民一终字第731号

原、被告均以双方签订的《合作协议书》有效主张各自的权利，基于审理查明的事实，原、被告之间签订的《合作协议书》主要内容违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议书无效，遂于庭审结束后至判决前，告知原、被告可以变更诉讼请求，但经告知后，原、被告仍未变更诉讼请求。由于原、被告主张的民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，故依法驳回原、被告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告《中学生学习报》社有限公司的起诉；二、驳回被告北京今日文化传媒有限公司的反诉。案件受理费38443元，退还原告。反诉费42800元，退还被告。宣判后，学习报社不服，向本院提起上诉，一审法院认定双方所签《合作协议书》无效，在通知双方变更诉讼请求后双方都未予变更，故裁定驳回双方诉讼请求，该裁定与事实和法律不符。被上诉人今日公司辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。本院经审理认为，上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案诉至法院，当事人双方均主张合同有效，法院经审查认

原、被告均以双方签订的《合作协议书》有效主张各自的权利，基于审理查明的事实，原、被告之间签订的《合作协议书》主要内容违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议书无效，遂于庭审结束后至判决前，告知原、被告可以变更诉讼请求，但经告知后，原、被告仍未变更诉讼请求。由于原、被告主张的民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，故依法驳回原、被告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：一、驳回原告《中学生学习报》社有限公司的起诉；二、驳回被告北京今日文化传媒有限公司的反诉。案件受理费

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第731号上诉人（原审原告、反诉被告）《中学生学习报》社有限公司。法定代表人王听栋，社长。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托代理人付合军，河南文丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京今日文化传媒有限公司。法定代表人程爱学，总经理。委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务……