诈骗 （2011）芜中刑终字第00025号

上诉人晋华伙同上诉人周琦以及原审被告人张红以非法占有为目的，采取提供虚假材料、冒充他人签字等方法骗取银行贷款，且数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。原判定罪准确，本院予以支持。对上诉人晋华提出自己有自首的量刑情节，经审查，没有证据证明该项事实，因此对该上诉理由本院不予采信。对上诉人周琦提出担保公司及上诉人所收取的费用不是以非法占有为目的的上诉理由，本院认为，贷款诈骗罪对银行或者其他金融机构的贷款所实施的诈骗犯罪，本案是以非法占有徽商银行芜湖景春支行35万元人民币贷款为目的，因此对该上诉理由本院亦不予采信。原判根据各上诉人以及原审被告人犯罪的性质结合其诈骗数额以及在共同犯罪中所起的作用和坦白、退赃等量刑情节分别对其科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人晋华和周琦提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　吴建平审判员　　王士平审判员　　郑　丰二Ｏ一一年元月五日书记员　　强　晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉

上诉人晋华伙同上诉人周琦以及原审被告人张红以非法占有为目的，采取提供虚假材料、冒充他人签字等方法骗取银行贷款，且数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。原判定罪准确，本院予以支持。对上诉人晋华提出自己有自首的量刑情节，经审查，没有证据证明该项事实，因此对该上诉理由本院不予采信。对上诉人周琦提出担保公司及上诉人所收取的费用不是以非法占有为目的的上诉理由，本院认为，贷款诈骗罪对银行或者其他金融机构的贷款所实施的诈骗犯罪，本案是以非法占有徽商银行芜湖景春支行35万元人民币贷款为目的，因此对该上诉理由本院亦不予采信。原判根据各上诉人以及原审被告人犯罪的性质结合其诈骗数额以及在共同犯罪中所起的作用和坦白

安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）芜中刑终字第00025号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）晋华，男，1965年7月24日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市镜湖区。户籍地：芜湖市镜湖区。1997年1月28日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑三年，1999年2月11日刑满释放。2010年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事……