民间借贷纠纷 （2015）东中法民四终字第52号

本案卓某系台湾地区居民，龙祥贵系香港特别行政区居民，故本案是涉台涉港民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由龙祥贵住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，卓某主张的借款合同履行发生在广东省××××及谢岗镇，该两镇均在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案当事人没有协议选择合同适用的法律，出借人住所地在中国内地，故中国内地与合同有最密切联系，本案应以内地法律作为争议适用的准据法。一审法院认为，卓某提供的电汇凭证、银行证明、卓某帐户明细信息、中国工商银行特种凭证等证据，足以证明卓某共向何发云转账人民币300000元的事实。本案的争议焦点是何发云与卓某之间是否存在民间借贷关系。卓某主张案涉300000元为何发云向其借款的款项，龙祥贵对此表示否认，并称其并不知道何发云向卓某借款的事实，也从未使用过该笔资金，故该笔款项不

本案卓某系台湾地区居民，龙祥贵系香港特别行政区居民，故本案是涉台涉港民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由龙祥贵住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，卓某主张的借款合同履行发生在广东省××××及谢岗镇，该两镇均在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案当事人没有协议选择合同适用的法律，出借人住所地在中国内地，故中国内

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民四终字第52号上诉人（一审原告）：卓某，男，1950年9月22日出生，台湾地区居民，委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：龙祥贵，男，1960年12月14日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师……