建设工程施工合同纠纷 （2016）粤20民终905号

本案为建设工程施工合同纠纷。建粤公司与中旅公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应恪守履行。现合同已履行完毕，双方对合同的履行没有争议。本案争议的焦点为：中旅公司组织的结算会议所形成的调减结算金额的会议结论是否对建粤公司有约束力；建粤公司应否返还中旅公司主张的多付工程款。原审法院对此分析如下：建粤公司完成涉案工程并经验收合格后，中旅公司与建粤公司依约定对涉案工程款进行了结算，结算金额为19242937.06元，该结算结果对双方具有约束力，结算行为合法有效。之后中旅公司并依该结算结果付清了工程款，完全履行了合同义务。由于中旅公司和建粤公司签订的合同中并没有约定以国家审计部门的审计结果作为涉案工程款的最终结算依据，因此，国家审计部门对涉案工程款的审核，仅是监控财政拨款与使用的行政措施，对建粤公司不具有法律约束力。另，中旅公司亦没有提供充分有效证据证明建粤公司在双方结算并履行完毕后其同意以国家审计部门的审核结果为双方最终结算依据。因此，中旅公司依据国家审计部门的审核结果，要求建粤公司返还多支付的工程款，没有事实和法律依据，其诉求

本案为建设工程施工合同纠纷。建粤公司与中旅公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应恪守履行。现合同已履行完毕，双方对合同的履行没有争议。本案争议的焦点为：中旅公司组织的结算会议所形成的调减结算金额的会议结论是否对建粤公司有约束力；建粤公司应否返还中旅公司主张的多付工程款。原审法院对此分析如下：建粤公司完成涉案工程并经验收合格后，中旅公司与建粤公司依约定对涉案工程款进行了结算，结算金额为19242937.06元，该结算结果对双方具有约束力，结算行为合法有效。之后中旅公司并依该结算结果付清了工程款，完全履行了合同义务。由于中旅公司和建

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终905号上诉人（原审原告）：中山旅游集团有限公司。住所地：广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：何锐驹，董事长。委托代理人：余曼妮，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人：林敏君，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东建粤工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。法定代表人：林楚……