（2015）合管终字第00132号

本案两被告的住所地均在长丰县，原告向原审人民院提起诉讼，原审人民法院依法对本案有辖权，被告杨立发的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告杨立发对本案管辖权提出的异议。杨立发上诉称，原审裁定认为“本案两被告的住所地均在长丰县”，故确定原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为，原审认定的上述事实没有任何依据。上诉人在管辖异议期间向原审法院提交了一份《租房协议》，证明2010年11月至2013年11月本案原审被告六安市建工建设监理有限公司长丰分公司曾在长丰县租房办公。原审被告六安市建工建设监理有限公司长丰分公司现在已经不在长丰县办公了，承租房屋早已退还出租人。同时，原审被告六安市建工建设监理有限公司长丰分公司与本案无任何法律关系。上诉人自始至终均未在长丰县居住过，原审认定上诉人的住所地在长丰县，也没有任何依据。故请求二审法院撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00374号民事裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。本院经审理认为，本案系民间借贷即借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履

本案两被告的住所地均在长丰县，原告向原审人民院提起诉讼，原审人民法院依法对本案有辖权，被告杨立发的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告杨立发对本案管辖权提出的异议。杨立发上诉称，原审裁定认为“本案两被告的住所地均在长丰县”，故确定原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为，原审认定的上述事实没有任何依据。上诉人在管辖异议期间向原审法院提交了一份《租房协议》，证明2010年11月至2013年11月本案原审被告六安市建工建设监理有限公司长丰分公司曾在长丰县租房办公。原审被告六安市建工建设监理有限公司长丰分公司现在已经不在长丰县办公了，承租房屋

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00132号上诉人（原审被告）杨立发。被上诉人（原审原告）胡守兵。原审被告六安市建工建设监理有限公司长丰分公司，住所地安徽省长丰县水湖镇双墩路益丰苑602室。负责人杨立发，经理。上诉人杨立发因与被上诉人胡守兵、原审被告六安市建工建设监理有限公司长丰分公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第003……