（2011）浙甬商终字第670号

蔡德华对其于2009年1月25日向江敏富出具的借款金额为18750元的借条的真实性无异议，虽认为该借条是在江敏富胁迫下出具的，但没有相应证据证实，本院不予采纳。再从借条中该借款“到2009年5-6月份归还，利息5月不计息，不能还清，从2009年1月1日起计息，按利率1.5%计息”的记载看，本案讼争的借款应系蔡德华对欠江敏富的父亲借款未能归还时，以向江敏富出具借条的形式转为向江敏富借款事实的确认，否则计息时间不应早于借条出具的时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。蔡德华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人蔡德华负担。本判决为终审判决。审 判 长　谢海波审 判 员　叶剑萍审 判 员　王文海二〇一一年八月二十四日代书记员　林蒋艳

蔡德华对其于2009年1月25日向江敏富出具的借款金额为18750元的借条的真实性无异议，虽认为该借条是在江敏富胁迫下出具的，但没有相应证据证实，本院不予采纳。再从借条中该借款“到2009年5-6月份归还，利息5月不计息，不能还清，从2009年1月1日起计息，按利率1.5%计息”的记载看，本案讼争的借款应系蔡德华对欠江敏富的父亲借款未能归还时，以向江敏富出具借条的形式转为向江敏富借款事实的确认，否则计息时间不应早于借条出具的时间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。蔡德华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第670号上诉人（原审被告）：蔡德华，汉族，个体工商户，住象山县鹤浦镇鹤南村黄金盘****，现住宁波市江北区慈城黄山村。被上诉人（原审原告）：江敏富（夫），1953年7月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县鹤浦镇黄金坦村9组36号，现住象山县鹤浦镇屏山路**。上诉人蔡德华为与被上诉人江敏富民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2……