房屋拆迁管理（拆迁） （2016）豫10行初79号

行政主体为实现一定行政目的而做出的事实行为是行政事实行为，其主体应当是行政机关或者行政机关工作人员及法律、法规、规章授权的其他组织。行政事实行为虽然不以产生特定的法律效果为目的，但行政事实行为对公民合法权益造成侵害的，就应受行政诉讼法的调整。本案中，原告的诉求是确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。首先，拆除行为属事实行为，虽然涉案房屋被拆除的事实客观存在，但拆除行为是否能够认定为行政事实行为，还需证据支持。本案原告诉称其房屋被拆除系被告所为，那么，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应当对被告拆除房屋这一事实行为，负有举证责任。但原告并未对自己的主张提供有效证据予以支持，且被告不予认可，故被诉拆除房屋的行为不能认定为行政事实行为。同时，也不能证明拆除原告房屋的行为系被告所为。因此，原告的诉求缺乏事实根据。其次，根据本院查明的事实，可以证明拆除原告房屋的行为系胡庄村委会所为。那么，该行为因非行政主体实施，故本案非人民法院行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）┄┄；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受

行政主体为实现一定行政目的而做出的事实行为是行政事实行为，其主体应当是行政机关或者行政机关工作人员及法律、法规、规章授权的其他组织。行政事实行为虽然不以产生特定的法律效果为目的，但行政事实行为对公民合法权益造成侵害的，就应受行政诉讼法的调整。本案中，原告的诉求是确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。首先，拆除行为属事实行为，虽然涉案房屋被拆除的事实客观存在，但拆除行为是否能够认定为行政事实行为，还需证据支持。本案原告诉称其房屋被拆除系被告所为，那么，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应当对被告拆除房屋这一事实行为，负有举证责任。但原告并未对自己的主张提供有效证据予以支持，且被告不予认可，故被

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫10行初79号原告胡明生，男，1966年6月27日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人万天飞、高飞（实习律师），北京市才良律师事务所律师。被告漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**。法定代表人曹存正，任该市市长。委托代理人陈广军，系漯河市城区管理委员会工作人员。委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。第三人漯河市西城区阴阳赵镇胡庄村……