租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终3415号

本案中，王致民欠王新友挖掘机租赁费事实清楚、证据确凿，对此事实一审法院予以确认。本案争议的焦点为，本案所涉债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的；……”。本案系建筑设备租赁合同纠纷，因此诉讼时效期间为一年。本案中欠条写于2008年2月5日，约定2008年5月1日全清，因此诉讼时效期间应自2008年5月2日起计算一年。因此王新友的起诉已超出诉讼时效。关于本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效间重新计算。”王新友提供证人韩帅及潘义明证言，欲证实存在诉讼时效中断的情形，但证人韩帅证实“最近一次要是2014年春节以前。应该在前年”，证人潘义明证实：“不是每年去，去过几年，近二年没有去。”因此本案王新友提供的证据无法证实存在诉讼时效中断的情形。即使王致民在2015年2月17日支付过1000元，到2016年3月王新友第一次起诉王致民时，亦已超出一年的诉讼时效期间。因此王新友的起诉已超出诉讼时效期间，其诉

本案中，王致民欠王新友挖掘机租赁费事实清楚、证据确凿，对此事实一审法院予以确认。本案争议的焦点为，本案所涉债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金的；……”。本案系建筑设备租赁合同纠纷，因此诉讼时效期间为一年。本案中欠条写于2008年2月5日，约定2008年5月1日全清，因此诉讼时效期间应自2008年5月2日起计算一年。因此王新友的起诉已超出诉讼时效。关于本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效间重新计算

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3415号上诉人（原审原告）：王新友，男，1964年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王致民，男，1970年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。上诉人王……