（2014）新中行初字第318号

根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告焦作市人民政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，如果行政机关认为属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告焦作市人民政府在未对原告申请公开的事项进行审慎审查的情况下，即依据《政府信息公开条例》第二条之规定，以“不属于政府信息依申请公开范畴”为由不予公开，既未将拒绝公开的理由予以充分说明，也未提供充分证据证明其履行了法定说明理由的义务，该具体行政行为主要依据不足且适用法律错误。同时，原告是向“焦作市人民政府”提出的信息公开申请，而案涉《答复》上加盖的系“焦作市人民政府办公室”的公章，明显欠妥。据此，案涉《政府信息公开申请答复》依法应予撤销，原告要求撤销该《答复》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：撤销被告

根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告焦作市人民政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，如果行政机关认为属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告焦作市人民政府在未对原告申请公开的事项进行审慎审查的情况下，即依据《政府信息公开条例》第二条之规定，以“不属于政府信息依申请公开范畴”为由不予公开，既未将拒绝公开的理由予以充

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）新中行初字第318号原告耿春泉，男。委托代理人蔡亚平，男。被告焦作市人民政府。法定代表人张文深，市长。委托代理人史东旭，焦作市人民政府法制办工作人员。委托代理人韩小明，河南海搏律师事务所律师。原告耿春泉不服被告焦作市人民政府的信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院在2014年7月30日受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉……