提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁14民终529号

上诉人在一审期间能够提交该“证明”但未向法庭提交，属于逾期提交证据。上诉人逾期提交证据的理由是“对事发经过应由原告负举证责任”，该理由不能成立，因此本院对该证据不予采纳。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决对纠纷性质的认定是否正确；二、原审判决对责任比例的认定是否正确；三、原审判决对赔偿数额的认定是否正确。关于原审判决对纠纷性质的认定是否正确的问题，本院认为，公民的合法权益应当受到保护。本案被上诉人刘永华在向上诉人提供劳动过程中受到损害，上诉人应当承担相应的责任。在一审法院指定的期间内，上诉人并未履行自己的义务、向工伤行政管理部门申请认定工伤，本案现已超过了受理工伤申请的期限，被上诉人以提供劳务者受害责任向上诉人主张权利，系其对个人权利的处分，一审法院按照提供劳务者受害责任纠纷审理本案并无不当。关于原审判决对责任比例的认定是否正确的问题，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人系有限责任公司而非自然人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人责任的认定适用无过错责任原则

上诉人在一审期间能够提交该“证明”但未向法庭提交，属于逾期提交证据。上诉人逾期提交证据的理由是“对事发经过应由原告负举证责任”，该理由不能成立，因此本院对该证据不予采纳。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决对纠纷性质的认定是否正确；二、原审判决对责任比例的认定是否正确；三、原审判决对赔偿数额的认定是否正确。关于原审判决对纠纷性质的认定是否正确的问题，本院认为，公民的合法权益应当受到保护。本案被上诉人刘永华在向上诉人提供劳动过程中受到损害，上诉人应当承担相应的责任。在一审法院指定的期间内，上诉人并未履行自己的义务、向工伤行政管理部门

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终529号上诉人（原审被告）：德州宏图建筑工程有限公司，住所地：德州经济开发区新兴路华夏涂料商城3号楼27号营业房。法定代表人：董吉增，董事长。委托代理人：魏德辉，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘永华，农民。委托代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师。委托代理人：贾小凡，山东九公律师事务所实习律师。上诉人德州宏图建筑工程有限公……