建设工程施工合同纠纷 （2013）深中法房终字第1782号

涉案《深圳市建筑装饰工程施工合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。特艺达公司对涉案场所进行施工后，未经竣工验收，便由万豪俱乐部作为经营使用，视为已竣工验收；《深圳市三九月光城装饰工程工程款结算支付协议书》经特艺达公司、富利公司及万豪俱乐部确认，应视为施工双方已经结算。从《深圳市三九月光城装饰工程工程款结算支付协议书》显示，经核算，涉案工程款总额为人民币271万元，签订该协议时已支付人民币201万元；对于余款人民币70万元，三方均确认已由富利公司支付人民币20万元，没有证据证明任何一方当事人已部分或全部支付剩下的人民币50万元工程款，故对特艺达公司主张的工程余款为人民币50万元，依据充分，原审法院予以确认。就涉案工程余款，依约应于2005年7月31日及同年10月30日支付，特艺达公司曾于2006年1月19日提起诉讼，并于2007年5月30日撤诉，复于2009年2月5日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，万豪俱乐部及三九旅游公司主张特艺达公司本案诉请超过诉讼时效，缺乏依据，原审法院不予采信。特艺达公司主张上述工程余款按同期银行贷款基准利率支付从2005年5月1日起

涉案《深圳市建筑装饰工程施工合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。特艺达公司对涉案场所进行施工后，未经竣工验收，便由万豪俱乐部作为经营使用，视为已竣工验收；《深圳市三九月光城装饰工程工程款结算支付协议书》经特艺达公司、富利公司及万豪俱乐部确认，应视为施工双方已经结算。从《深圳市三九月光城装饰工程工程款结算支付协议书》显示，经核算，涉案工程款总额为人民币271万元，签订该协议时已支付人民币201万元；对于余款人民币70万元，三方均确认已由富利公司支付人民币20万元，没有证据证明任何一方当事人已部分或全部支付剩下的人民币50万元工程款，故对特艺达公司主张的工程余款为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1782号上诉人（原审被告）：深圳市富利进出口公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李景和，该公司总经理。委托代理人：朱伟强，该公司员工。委托代理人：吕志武，系该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：深圳市三九旅游酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：惠连忠，该公司总经理。委托代理人：刘帅，该公司员工。委托代理人：詹佳望，上……