（2017）桂13行终3号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，而根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发2004第20号）规定，对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制。不论规模大小，均改为备案制，由企业按照属地原则向地方政府投资主管部门备案。企业备案登记属于不产生强制性效力的宣示性登记的行为，不包括行政机关的意思表示，没有为行政相对人直接设定行政法上的权利义务，只是作为一种行政管理行为，而不是原告陈王村民小组主张的行政许可行为，备案行为对原告陈王村民小组的权利义务没有产生任何实质性的影响，只具有告知意义。因此，原告陈王村民小组的起诉不属人民法院的受案范围，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告来宾市兴宾区寺山镇陈王村委陈王村民小组的起诉。上诉人陈王村民小组不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审认为其起诉不
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，而根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发2004第20号）规定，对于企业不使用政府投资建设的项目，一律不再实行审批制。不论规模大小，均改为备案制，由企业按照属地原则向地方政府投资主管部门备案。企业备案登记属于不产生强制性效力的宣示性登记的行为，不包括行政机关的意思表示，没有为行政相对人直接设定行政法上的权利义务，只是作为一种行政管理行为，而不是原告陈王村民小组主张的行政许可行为，备案行为对原告陈王村民小组的权利义务没有产生任何实质性的影响，只具有告知意义
正文（节选）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂13行终3号上诉人（原审原告）来宾市兴宾区寺山镇陈王村委陈王村民小组（以下简称陈王村民小组）。诉讼代表人韦乃起，该组组长。被上诉人（原审被告）来宾市兴宾区发展和改革局。法定代表人韦俊宇，该局局长。上诉人陈王村民小组与被上诉人来宾市兴宾区发展和改革局旅游项目审批纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初23号行政裁定，……