买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第323号

本案中双方争议焦点为，一、确定王密刚与臧瑞云之间的买卖欠款数额；二、王密砚与王密刚是否为合伙关系，应否偿还本案欠款。关于争议焦点之一。臧瑞云提交与王密刚业务往来过程中由王密刚及其雇员娄道光出具的欠条22张，王密刚对欠条真实性无异议，且认可娄道光为其雇员，但称当时购买饲料时约定每吨返利100元，应扣除10200元，另称臧瑞云所销售兽药为假货而拒绝偿付该部分欠款。臧瑞云对返利10200元予以认可。对此，王密刚辩称臧瑞云所售兽药为假药，但未能提交证据证明其在合理检验期间内向臧瑞云提出异议，故对于其辩称不予支持；臧瑞云提交的欠条真实、合法，且与本案相关联，能够证明双方之间的买卖合同关系，对上述证据的效力予以采信；臧瑞云与王密刚之间形成买卖合同关系，王密刚应按照约定支付货款。经核算其欠臧瑞云饲料款387955元、鸡雏款32450元、兽药款51064元，以上欠款中应扣除臧瑞云应给付的返利10200元、成鸡货款322841元（（37700公斤＋281.3公斤）×2×4.25元／斤），故王密刚尚欠臧瑞云货款共计138428元。关于争议焦点之二。臧瑞云主张王密砚与王密刚系合伙关系，并提交中国农业银行账户

本案中双方争议焦点为，一、确定王密刚与臧瑞云之间的买卖欠款数额；二、王密砚与王密刚是否为合伙关系，应否偿还本案欠款。关于争议焦点之一。臧瑞云提交与王密刚业务往来过程中由王密刚及其雇员娄道光出具的欠条22张，王密刚对欠条真实性无异议，且认可娄道光为其雇员，但称当时购买饲料时约定每吨返利100元，应扣除10200元，另称臧瑞云所销售兽药为假货而拒绝偿付该部分欠款。臧瑞云对返利10200元予以认可。对此，王密刚辩称臧瑞云所售兽药为假药，但未能提交证据证明其在合理检验期间内向臧瑞云提出异议，故对于其辩称不予支持；臧瑞云提交的欠条真实、合法，且与本案相关联，能够证明双方之间的买卖合同关系，对上述证据的效

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第323号上诉人（原审被告）：王密砚。委托代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧瑞云。委托代理人：屠建东，山东衡明律师事务所律师。原审被告：王密刚。原审被告：娄道光。上诉人王密砚因与被上诉人臧瑞云、原审被告王密刚、娄道光买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸贾商初字第15号民事判决，向本院提起上……