买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终582号

原被告签订的《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。原告依照约定进行了销售业务，被告业务经理由发富与原告就2010年4月30日至2011年4月28日期间原告的销售情况对账后，被告给原告出具了“山东碧云洞酒水营销公司政策汇总表”，确认原告应得的返利为222202.86元，被告对该事实亦无异议，故原告要求被告兑付该返利的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，予以支持。被告称其用1485箱无奖酒篓抵偿了涉案返利款，但首先从双方2011年10月10日签订的协议及2011年10月31日原告给被告出具的证明来看，双方仅是对2011年10月至2012年1月期间原告购买的3号范公红酒篓按什么价格结算及奖卡款、全年返利款享受什么价格进行了约定，并没有约定用该1485箱酒篓抵偿涉案返利；且按双方约定的145元/箱计算，1485箱酒篓的价值为215325元，而涉案返利款为222202.86元，二者价值亦不符，对于二者的差价部分，被告称另用其他产品作了抵偿，但其未提供相应证据予以证实其主张。其次，被告又提供2010年4月30日至2012年3月31日期间其向原告发货的明细及原告支付货款的明

原被告签订的《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。原告依照约定进行了销售业务，被告业务经理由发富与原告就2010年4月30日至2011年4月28日期间原告的销售情况对账后，被告给原告出具了“山东碧云洞酒水营销公司政策汇总表”，确认原告应得的返利为222202.86元，被告对该事实亦无异议，故原告要求被告兑付该返利的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，予以支持。被告称其用1485箱无奖酒篓抵偿了涉案返利款，但首先从双方2011年10月10日签订的协议及2011年10月31日原告给被告出具的证明来看，双方仅是对2011年10月至2012年1月期间原告购买的3号范公红酒篓按

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终582号上诉人（原审被告）：邹平县范公酒业营销有限公司，住所地：邹平县黛西3路59号。法定代表人：李晓明，经理。委托诉讼代理人：王信义，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博兴县万福源经贸有限公司，住所地：博兴县北关商贸城。法定代表人：王学军，经理。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保……