买卖合同纠纷 （2021）吉03民终207号

被告在原告处拉砖，拖欠转款，并签字确认拖欠砖，应当履行支付砖款的义务，被告称不欠原告砖款的辩解，证据不足，提供的微信转账凭证，无法证明是偿还的那笔债务，被告妻子与王艳之间是否存在债务，还是王艳向被告妻子借款，均不清楚，所以被告提供的微信转账凭证不能证明已偿还砖款。被告提供的证人出庭作证，也只能证明被告曾经在原告处运输砖，收取运费，不能证明被告不欠原告砖款。原告虽未举证证明砖的价格，但是被告在答辩中已经陈述了大块砖每立方米80元，小块砖每块0.1元，所以本院以此价格为准。经计算，大块砖为111898.4元，小块砖为15600元，合计为127498.4元。原告要求的多余部分，本院予以驳回。关于被告称本案已过诉讼时效，因本案并未超过诉讼时效，对原告的说法，本院予以驳回。遂判决如下：一、被告史某于本判决生效后三日内支付原告田某1砖款127498.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1906元，由原告负担522元，被告负担1384元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼

被告在原告处拉砖，拖欠转款，并签字确认拖欠砖，应当履行支付砖款的义务，被告称不欠原告砖款的辩解，证据不足，提供的微信转账凭证，无法证明是偿还的那笔债务，被告妻子与王艳之间是否存在债务，还是王艳向被告妻子借款，均不清楚，所以被告提供的微信转账凭证不能证明已偿还砖款。被告提供的证人出庭作证，也只能证明被告曾经在原告处运输砖，收取运费，不能证明被告不欠原告砖款。原告虽未举证证明砖的价格，但是被告在答辩中已经陈述了大块砖每立方米80元，小块砖每块0.1元，所以本院以此价格为准。经计算，大块砖为111898.4元，小块砖为15600元，合计为127498.4元。原告要求的多余部分，本院予以驳回。关于被告

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终207号上诉人（原审被告）：史学仁，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李某，辽宁通图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田柏树，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：田某，住山东省济南市历城区，与田某1系父子关系。上诉人史某与被上诉人田某买卖合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初2129号……