租赁合同纠纷 （2016）粤01民终3733号

在宣某公司向姚自顺承租涉案商铺期间，因宣某公司自身的原因导致没有继续向姚自顺支付租金已违反了双方租赁合同的约定，且该情形并不属于法律规定的不可抗力及其他可以免责的事由，因此，姚自顺主张解除租赁合同符合合同的约定，予以支持。因宣某公司已向姚自顺支付租金至2014年10月，所以姚自顺在2014年8月29日向宣某公司寄送的解除合同通知不能产生解除合同的法律效果，该合同应认定为姚自顺提起本案诉讼向宣某公司主张权利之日即2015年1月27日解除。至于宣某公司主张金某公司收取档主租金即视为代宣某公司履行与姚自顺之间的租赁合同缺乏依据，且不能以此认定宣某公司拖欠租金的合法性，因此对于宣某公司该抗辩不予认可。因姚自顺的诉讼请求不涉及到涉案商铺的使用权移交，因此宣某公司要求追加商铺实际使用人作为本案当事人缺乏依据，不予准许。因宣某公司没有提供证据证明本案审理结果须以相关刑事案件审理结果为依据，因此宣某公司关于中止审理本案诉讼的抗辩，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条之规定，于2015年11月13日作出判决：姚自顺与广州宣某商贸有限公司在2010年10月1日签

在宣某公司向姚自顺承租涉案商铺期间，因宣某公司自身的原因导致没有继续向姚自顺支付租金已违反了双方租赁合同的约定，且该情形并不属于法律规定的不可抗力及其他可以免责的事由，因此，姚自顺主张解除租赁合同符合合同的约定，予以支持。因宣某公司已向姚自顺支付租金至2014年10月，所以姚自顺在2014年8月29日向宣某公司寄送的解除合同通知不能产生解除合同的法律效果，该合同应认定为姚自顺提起本案诉讼向宣某公司主张权利之日即2015年1月27日解除。至于宣某公司主张金某公司收取档主租金即视为代宣某公司履行与姚自顺之间的租赁合同缺乏依据，且不能以此认定宣某公司拖欠租金的合法性，因此对于宣某公司该抗辩不予认可。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3733号上诉人（原审被告）：广州宣泰商贸有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王安稳，该公司总经理。委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚自顺，香港居民，住香港九龙，（A）。上诉人广州宣泰商贸有限公司（以下简称宣泰公司）因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第437号……