民间借贷纠纷 （2015）池民一终字第00450号

江劲松、徐修俊两位证人证言皆不能证明本案债务没有约定利息，不予认定。二审查明的事实与一审判决相同。本院认为：本案的争议焦点在于借贷双方是否约定过借款利息及借款利率和逾期利率如何认定。2013年10月9日郑根花通过银行转账方式向袁友春支付38.4万元。郑根花陈述本案实际借贷金额为38.4万元，袁友春在二审庭审中也陈述除银行转账38.4万元外，郑根花未向其给付现金。但同日袁友春向郑根花出具的借条载明本案借款金额为40万元。郑根花主张两者差额1.6万元是按照双方口头约定的月利率四分计算一个月利息后提前从40万元本金中予以扣除的结果。此主张与袁友春出具的借条中有关“2013年11月8日还本”的约定相吻合。证人吴根胜、华迎新出庭所作的证人证言也表明借贷双方曾约定了月利率四分的事实。袁友春、王德中虽辩称证人吴根胜、华迎新与郑根花有利害关系，其证言不应采信，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。综合考虑以上因素，原审法院认定借贷双方对本案所涉借款已约定了月利率为四分。因借贷双方约定的借款月利率四分超过了同期中国人民银行公布的借款基准利率的四倍，原审按照该基准利率的四倍即月利率1.87%计算借款

江劲松、徐修俊两位证人证言皆不能证明本案债务没有约定利息，不予认定。二审查明的事实与一审判决相同。本院认为：本案的争议焦点在于借贷双方是否约定过借款利息及借款利率和逾期利率如何认定。2013年10月9日郑根花通过银行转账方式向袁友春支付38.4万元。郑根花陈述本案实际借贷金额为38.4万元，袁友春在二审庭审中也陈述除银行转账38.4万元外，郑根花未向其给付现金。但同日袁友春向郑根花出具的借条载明本案借款金额为40万元。郑根花主张两者差额1.6万元是按照双方口头约定的月利率四分计算一个月利息后提前从40万元本金中予以扣除的结果。此主张与袁友春出具的借条中有关“2013年11月8日还本”的约定相吻

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00450号上诉人（原审被告）：袁友春，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市。上诉人（原审被告）：王德中，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市。被上诉人（原审原告）：郑根花，女，1961年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。上诉人袁友春、王德中因与被上诉人……