买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终1661号

本案争议的焦点问题是：被上诉人是否为本案适格的责任主体。上诉人认为被上诉人应承担责任的理由是：娄维勇是被上诉人员工，其与娄维勇联系业务，并将2万元货款根据娄维勇指示支付给了被上诉人，在被上诉人没有将货物交付给上诉人的情况下，被上诉人应返还货款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人未能提交证据证明娄维勇系被上诉人员工，亦未提交娄维勇系被上诉人员工的外观表象证据，让人足以相信娄维勇系被上诉人员工，被上诉人对此亦不认可。因此，上诉人主张与被上诉人存在直接买卖关系证据不足，亦不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理要件。上诉人所支付的2万元货款，亦是根据娄维勇指示付款，并不能证明收款人被上诉人就是本案买卖合同的出卖人。故被上诉人与上诉人没有成立买卖合同关系，不是本案适格的责任主体。 综上，原审判决认定事实清

本案争议的焦点问题是：被上诉人是否为本案适格的责任主体。上诉人认为被上诉人应承担责任的理由是：娄维勇是被上诉人员工，其与娄维勇联系业务，并将2万元货款根据娄维勇指示支付给了被上诉人，在被上诉人没有将货物交付给上诉人的情况下，被上诉人应返还货款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人未能提交证据证明娄维勇系被上诉人员工，亦未

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1661号 上诉人（原审原告）：宋娜，女，1986年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛泰能液化气有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：庞军，总经理。 委托诉讼代理人：于峰，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔若雨，山东琴岛律师事务所实习律师。 上诉人宋娜因与被上诉人青岛泰能液化气有限公司……