（2015）东中法民五终字第1881号

拓普威尔公司与方深对双方劳动关系已经于2014年10月31日解除并无异议，予以确认。本案争议焦点为：1.方深是否需赔偿拓普威尔公司经济损失；2.方深是否需要返回拓普威尔公司处完成岗位交接手续。对于第一个焦点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案应由拓普威尔公司对方深的离职造成拓普威尔公司经济损失负举证证明责任。对此，拓普威尔公司提交了《送货单》及《外部联络书》为证。《送货单》是材料供应商与拓普威尔公司之间的交付货物的凭证，方深于送货单上签名，表明其代表拓普威尔公司签收了材料供应商的货物。但《送货单》不能显示与方深本职工作的关联性，亦不能显示拓普威尔公司存在任何经济损失。另，拓普威尔公司提交的《外部联络书》虽然能够显示磨床存在损坏，但拓普威尔公司未能提供证据佐证拓普威尔公司已经实际支付了上述维修费用，且该损害结果与方深的行为存在因果关系。综上，拓普威尔公司所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不

拓普威尔公司与方深对双方劳动关系已经于2014年10月31日解除并无异议，予以确认。本案争议焦点为：1.方深是否需赔偿拓普威尔公司经济损失；2.方深是否需要返回拓普威尔公司处完成岗位交接手续。对于第一个焦点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案应由拓普威尔公司对方深的离职造成拓普威尔公司经济损失负举证证明责任。对此，拓普威尔公司提交了《送货单》及《外部联络书》为证。《送货单》是材料供应商与拓普威尔公司之间的交

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1881号上诉人（原审原告）：东莞市拓普威尔汽车模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区木鱼路**号。法定代表人：蔡天宝，公司经理。委托代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方深，男。委托代理人：周小亮、王丽媛，均系广东深宝律师事务所律师。上诉人东莞市拓普威尔汽车模具科技有限公司（以下简称“拓……