企业借贷纠纷 （2015）洪民二初字第251号

原告银利小贷公司与被告林华于2013年9月10日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。此后，原告转账支付被告林华借款本金1000万元。现被告林华在支付部分利息后，未按约定的期限归还借款本金及后期利息，已构成违约，故原告要求被告林华返还原借款本金人民币1000万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于本案所涉借款的利息问题。2013年9月10日，原告银利小贷公司与被告林华签订的《借款合同》中约定借款利率为24%，同日被告林华向原告出具借款借据中约定借款月利率20‰，由此可见双方约定的利率应该为年利率24%。现原告要求被告按同期银行贷款率的四倍即年24.6%计付利息的诉请没有事实依据，本院不予支持。但被告林华自2013年10月17日开始拖欠借款本金及利息至今未还，故被告林华应归还原告按年利率24%自2013年10月17日计算至借款本金还清之日止的利息。被告林峰与原告银利小贷公司签订《个人无限连带责任保证合同》，被告南华公司与原告银利小贷公司签订《保证合同》，自愿为被告林华在原告处的上述借款提供连带责任保证，

原告银利小贷公司与被告林华于2013年9月10日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。此后，原告转账支付被告林华借款本金1000万元。现被告林华在支付部分利息后，未按约定的期限归还借款本金及后期利息，已构成违约，故原告要求被告林华返还原借款本金人民币1000万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于本案所涉借款的利息问题。2013年9月10日，原告银利小贷公司与被告林华签订的《借款合同》中约定借款利率为24%，同日被告林华向原告出具借款借据中约定借款月利率20‰，由此可见双方约定的利率应该为年利率24%。现原告

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第251号原告：南昌市青云谱区银利小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路388号，组织机构代码：05642292-3。法定代表人：张文木。委托代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。被告：林华，男，汉族，1964年10月2日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：林峰，男，汉族，……