民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第1292号

合法的借贷关系应依法保护。通达公司与孙津生、程淑敏签订的还款协议可以证实：一、2010年4月26日通达公司向孙津生经营的天津津美金属制品有限公司的汇款500万元；二、孙津生、程淑敏系夫妻关系，且在上述协议中，以“欠款人”的身份向通达公司承诺三日内还款，故应共同承担还款义务。对于双方协议上书写的“付息后尚欠本金625万元未还”，孙津生并不认可，故本案的实际借款本金应为500万元。协议签订前，孙津生已经给付通达公司的841175元，双方并未在协议中扣除，故应认定为孙津生向通达公司支付的借款利息。通达公司自认孙津生已偿还通达公司50万元，予以确认。故对通达公司要求孙津生、程淑敏偿还剩余借款本金450万元及按约定支付借款利息的诉讼请求，予以支持。孙津生、程淑敏主张通达公司提交的字据系2012年10月1日与还款协议同一天签署，并主张还款协议系受通达公司胁迫签订，对此，原审法院认为，虽鉴定结论为该字据与还款协议是一次书写过程中形成，但也不足以证明孙津生的主张，故孙津生该主张因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

合法的借贷关系应依法保护。通达公司与孙津生、程淑敏签订的还款协议可以证实：一、2010年4月26日通达公司向孙津生经营的天津津美金属制品有限公司的汇款500万元；二、孙津生、程淑敏系夫妻关系，且在上述协议中，以“欠款人”的身份向通达公司承诺三日内还款，故应共同承担还款义务。对于双方协议上书写的“付息后尚欠本金625万元未还”，孙津生并不认可，故本案的实际借款本金应为500万元。协议签订前，孙津生已经给付通达公司的841175元，双方并未在协议中扣除，故应认定为孙津生向通达公司支付的借款利息。通达公司自认孙津生已偿还通达公司50万元，予以确认。故对通达公司要求孙津生、程淑敏偿还剩余借款本金450

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1292号上诉人（原审被告）孙津生，无职业。上诉人（原审被告）程淑敏。委托代理人孙津生（系程淑敏之夫），基本情况同上。被上诉人（原审原告）天津滨海新区大港通达物资有限公司，住所地天津市滨海新区大港春晖北里1号-7。法定代表人杜炳华，总经理。委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。上诉人孙津生、程淑敏因民间借贷纠纷一案，不服天津市……