（2015）沪一中民一（民）终字第2149号

公证书中严己等五人所作的放弃继承严E在系争房屋内的份额的声明均不是各自的真实意思表示，而是为了便于办理系争房屋产权证的需要。理由如下：首先，严E和曹D立有共同的意愿书，对两人身后如何处理系争房屋立下了遗嘱，曹D和全部子女对此均明知，但各方在办理公证时均声称未立遗嘱，与事实不符；其次，严E、曹D与严己一家三口对拆迁安置的3套房屋的分配达成了一致意见，即系争房屋归严E、曹D所有，另2套安置房屋归严己一家三口所有。在此情况下，已经不存在严E、曹D在另2套安置房屋内享有权利份额的问题。在严E去世后，本也不存在严E的继承人声明放弃继承严E在另2套安置房屋内的份额的问题。但由于3套安置房屋在严E去世时均未办理产权证，根据相关部门的要求，3套安置房屋的产权证办理需要得到严己一家三口、曹D以及严E的全部继承人的一致同意方能办理，显然，放弃继承的公证声明的确是为了办理产权证的需要。再次，严丙在2012年4月9日给严己写下系争房屋在母亲有生之年不得上市的承诺，显然表明严己是要继承遗产。按许H所述，在严E去世后，严己甚至还要求在系争房屋的产权证上加上其名字，为此由许H执笔写下家庭协议书。可见，当时严己不仅没

公证书中严己等五人所作的放弃继承严E在系争房屋内的份额的声明均不是各自的真实意思表示，而是为了便于办理系争房屋产权证的需要。理由如下：首先，严E和曹D立有共同的意愿书，对两人身后如何处理系争房屋立下了遗嘱，曹D和全部子女对此均明知，但各方在办理公证时均声称未立遗嘱，与事实不符；其次，严E、曹D与严己一家三口对拆迁安置的3套房屋的分配达成了一致意见，即系争房屋归严E、曹D所有，另2套安置房屋归严己一家三口所有。在此情况下，已经不存在严E、曹D在另2套安置房屋内享有权利份额的问题。在严E去世后，本也不存在严E的继承人声明放弃继承严E在另2套安置房屋内的份额的问题。但由于3套安置房屋在严E去世时均未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2149号上诉人（原审原告）严乙。上诉人（原审原告）严丙。上诉人（原审原告）严丁。上诉人（原审原告）严戊，＊＊＊生，汉族，住上海市浦东新区A镇B村C镇***弄＊＊＊号。上诉人（原审原告）严甲。上列五上诉人之共同委托代理人于元良、刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严己。委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所……