民间借贷纠纷 （2017）苏12民终2171号

合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同为实践性合同，陆建华向杨晓春借款500000元，有其出具的借条、收条及银行转账记录，证明陆建华已收到上述款项，故对借款事实予以确认。本案的争议焦点为案涉借款有无实际清偿。关于还款事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刁春峰、周正新、沈杰夫、严书良在第一次庭审中辩称，案涉借款已经由严书良及案外人严书成通过银行转账向杨晓春进行了还款，但未能提供充分证据予以证明。陆建华、周球红、刁春峰、周正新、严书良、沈杰夫在第二次庭审中变更抗辩理由为，案涉借款陆建华已经于借款当日全部偿还给杨晓春，为证明其主张提供了陆建华尾号为5593的银行流水明细，该明细中显示，陆建华确实于当日通过POS机向他人转账500000元，但无法确认该POS机的实际所有人，一审法院注意到，该500000元系分六次转出，前五次均为90000元，最后一笔为50000元，而第一笔90000元的转出发生在杨晓春通过银行向其第三次转账（累计汇入陆建华账户金额为

合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同为实践性合同，陆建华向杨晓春借款500000元，有其出具的借条、收条及银行转账记录，证明陆建华已收到上述款项，故对借款事实予以确认。本案的争议焦点为案涉借款有无实际清偿。关于还款事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刁春峰、周正新、沈杰夫、严书良在第一次庭审中辩称，案涉借款已经由严书良及案外人严书成通过银行转账向杨晓春进行了还款，但未能提供充分证据予以证明。陆建华、周球红、刁春峰、周正新、严书良、沈杰夫在第二次庭审

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2171号上诉人（原审被告）：陆建华，男，1963年10月31日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：周球红，女，1969年4月3日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：刁春峰，男，1959年11月5日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：周正新，男，1956年1月28日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：严书良，男，196……