合伙协议纠纷 （2016）陕05民终1317号

本案原、被告书面达成退伙协议，约定由被告支付原告退伙股金100000元，被告同时向原告出具欠条一份。双方之间权利义务约定明确，不违反有关法律规定，应予履行。该协议是否损害第三方利益，应由第三方向侵权人主张。被告辩称该协议损害了另一合伙人王博的利益，主张原、被告之间的约定无效的意见，不符合事实及法律规定，不予采信。被告同时主张已将“蒲城老兵”火锅店实际交付给原告，用于抵消所欠上述债务，但未提供证据证明原告已实际接受其要约请求。原告对被告履行债务方式上具有选择权，其要求被告以现金方式支付退伙股金并无不当。被告就到期债务经原告催要后未能予以清偿，原告要求被告一并清偿未到期部分债务，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条等之规定，判决由被告范明明、张娜支付原告霍斌、刘燕退伙股金100000元。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范明明、张娜共同负担。宣判后，上诉人范明明、张娜不服上诉称：原审法院认定事实不清。一审中双方均认可案外人王博出资2万元及参与合伙的事实，一审法院对王博合伙事实未予查

本案原、被告书面达成退伙协议，约定由被告支付原告退伙股金100000元，被告同时向原告出具欠条一份。双方之间权利义务约定明确，不违反有关法律规定，应予履行。该协议是否损害第三方利益，应由第三方向侵权人主张。被告辩称该协议损害了另一合伙人王博的利益，主张原、被告之间的约定无效的意见，不符合事实及法律规定，不予采信。被告同时主张已将“蒲城老兵”火锅店实际交付给原告，用于抵消所欠上述债务，但未提供证据证明原告已实际接受其要约请求。原告对被告履行债务方式上具有选择权，其要求被告以现金方式支付退伙股金并无不当。被告就到期债务经原告催要后未能予以清偿，原告要求被告一并清偿未到期部分债务，符合有关法律规定，

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1317号上诉人(原审被告)范明明。上诉人(原审被告)张娜。二上诉人共同委托代理人王海燕，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）霍斌。被上诉人（原审原告）刘燕,系被上诉人霍斌之妻。二被上诉人共同委托代理人陶建业，陕西省蒲城县法律援助中心法律工作者。上诉人范明明、张娜与被上诉人霍斌、刘燕合伙协议纠纷一案，不服蒲城县人……